Hogyan döntik el a közösségimédia-algoritmusok, mit lát a tinédzsere

Mi is valójában egy közösségimédia-algoritmus

A közösségimédia-algoritmus egy ajánlórendszer: olyan szoftver, amely megjósolja, mely bejegyzésekre, videókra vagy fiókokra fog a tinédzsere a legnagyobb valószínűséggel reagálni, és úgy rendezi sorba a hírfolyamát, hogy ezek kerüljenek előre. Amikor az emberek az algoritmusról beszélnek, általában a „For You” oldal vagy egy rangsorolt kezdőhírfolyam mögötti motort értik alatta – azt, ami több millió lehetséges bejegyzés közül eldönti, melyik maroknyit látja a tinédzsere a következő pillanatban.

Nincs egyetlen mesteralgoritmus, sőt, alkalmazásonként sincs egy. Ahogy az Instagram vezetője, Adam Mosseri elmagyarázta, egy platform minden része – a fő hírfolyam, a Stories, a Reels, az Explore, a Search – a saját rangsoroló rendszerét futtatja, saját célokkal és jelekkel. Így ugyanazon a fiókon belül egy tinédzsernek lehet nyugodt Explore oldala és kaotikus Reels hírfolyama, az „algoritmus megjavítása” pedig ritkán jelent egyetlen kapcsolót.

Amiben minden változat osztozik, az az alapművelet. Fog egy hatalmas halmaznyi szóba jöhető bejegyzést, mindegyikhez megjósol egy pontszámot – mennyire valószínű, hogy megnézi, kedveli, kommenteli vagy megosztja –, és a néhány legmagasabb pontszámút mutatja meg. Aztán az egészet újra elvégzi, ahányszor frissül a képernyő, és tanul abból, ami épp történt. A hírfolyam azért érződik személyesnek, mert az is: másodpercről másodpercre újraépül a tinédzsere saját viselkedéséből.

Ezzel pedig megmarad az a két kérdés, ami egy szülő számára igazán számít: mit olvas le az algoritmus a tinédzseremről, és mit próbál elérni? Az őszinte válaszok konkrétabbak – és hasznosabbak –, mint az, hogy „függőséget okoz”.

Milyen jeleket olvas le a tinédzseréről

Az algoritmus kétféle jelet olvas: azokat a dolgokat, amelyeket a tinédzsere szándékosan tesz, és azokat, amelyekről nem is tudja, hogy teszi. A tinédzserek által kedvelt rövidvideós hírfolyamokon a második fajta gyakran többet számít, mint a szülők gondolnák – néha többet, mint maguk a kedvelések és követések. A TikTok a For You hírfolyamról szóló saját leírásában a bemeneteit a felhasználói interakciókra (kedvelések, megosztások, követések, kommentek), a videó részleteire (feliratok, hangok, hashtagek) és a fiókbeállításokra (nyelv, ország, eszköz) bontja – és nyíltan kimondja, hogy ezeket nem egyenlő súllyal veszi figyelembe. Egy hosszabb videó végignézése messze többet ér, mint mondjuk az, hogy ugyanabban az országban élünk, mint az alkotó.

Ez a második oszlop az a rész, amelyet a szülők ritkán képzelnek el. Amikor a The Wall Street Journal 2021-ben megvizsgálta a TikTok algoritmusát nagyjából száz automatizált fiók segítségével, azt találta, hogy a legerősebb egyetlen jel a megtekintési idő volt – mennyi ideig időzött el, állt meg vagy nézett újra egy fiók –, amely passzívan működött, anélkül, hogy bármit is kedvelni vagy követni kellett volna. Egy kiszivárgott belső TikTok-dokumentum, amelyről ugyanabban az évben a The New York Times számolt be, úgy írta le a rendszert, hogy az minden videóra egyetlen pontszámmá vonja össze az előrejelzett kedveléseket, kommenteket és – ami döntő – a lejátszási időt.

Ezért olyan erőteljes az elidőzés ideje: őszinte. A tinédzsere talán sosem kedvelne egy videót arról, milyen érzés értéktelennek lenni, de ha lelassít és kétszer nézi meg, a hírfolyam megkapta a választ. Más platformok ugyanígy működnek – az Instagram részben aszerint rangsorolja a Reelseket, mennyire valószínű, hogy valaki egészen a végéig megnézi az egyiket, és a rendszerek az Önhöz hasonló emberekre is támaszkodnak, azt ajánlva, amit a hasonló nézők néztek meg ezután. A tinédzsere tétovázását mérik, ő pedig fogalma sincs róla, hogy ez számít.

Mire optimalizál valójában

Az algoritmus a bevonódásra optimalizál – arra, hogy a tinédzsere az alkalmazásban maradjon –, nem a boldogságára, az értékeire vagy az igazságra. Ez a különbség az egész lényeg. Egy 2021-es belső TikTok-dokumentum, amelyet a The New York Times szerzett meg, a cég saját szavaival írta le a célt: a rendszert két alapvető mutatóra hangolták, a „retention”-re (hogy visszatér-e) és a „time spent”-re (a töltött időre) – ezek a célok húzódnak meg a biztonsági és minőségi korlátok alatt, amelyeket a platform rárétegez. Egy ezeket maximalizálni épített hírfolyam nem hazudik a tinédzserének; egyszerűen más a célja, mint neki.

Az idő nagy részében az, hogy „mi tart nézőképernyő előtt”, és az, hogy „mi tesz jót Önnek”, nagyjából ugyanabba az irányba mutat. A baj a kettő közötti rés – és az érzelmileg intenzív tartalom ebben a résben él. Az érzelmileg intenzív tartalom megbízhatóan nyeri el a figyelmet. Konkrétan a politikai bejegyzéseknél egy nagy, 2,7 millió bejegyzést vizsgáló kutatás azt találta, hogy a politikai ellentábort érintőket nagyjából kétszer olyan gyakran osztották meg, mint a saját oldalról szólókat, és sokkal több „dühös” reakciót váltottak ki – egy bevonódást jutalmazó rendszer pedig, mindenféle rosszindulat nélkül, hajlamos felerősíteni azt, ami felkavar.

A platformok évek óta tudják ezt. Amikor a visszaélést bejelentő Frances Haugen 2021-ben több ezer belső Meta-dokumentumot tett közzé, az egyik csoportjuk azt mutatta, hogy egy 2018-as, a „meaningful” interakciók előmozdítását célzó változtatás ehelyett – a cég saját elemzése szerint – felerősítette a felháborodást és a megosztó tartalmat, és hogy a munkatársaknak, akik ezt jelezték, azt mondták: nehéz keresztülvinni az olyan javításokat, amelyek csökkenthetik a bevonódást. Egy belső feljegyzés nyersen fogalmazta meg a mellékhatást:

A félretájékoztatás, a mérgező és az erőszakos tartalom aránytalanul elterjedt az újraosztások között.

– belső Facebook-kutatási feljegyzés, 2021, ahogy arról a The Wall Street Journal beszámolt

Mindez nem jelenti azt, hogy az algoritmust a tinédzsere ártalmára tervezték, sem azt, hogy az erősebb használat egyenesen ártalmat okozna. Ez a kapcsolat valóban vitatott. Nagy, 2023-as kísérletek, amelyek az algoritmikus hírfolyamokat időrendiekre cserélték, megváltoztatták, mit látnak az emberek, de nem mozdították el mérhetően az attitűdjeiket, fejlődéskutatók pedig, mint Candice Odgers, óva intenek attól, hogy a képernyők hajtotta tinédzser-lelkiegészségügyi válság bizonyítéka „a nemleges, a kis hatású és a vegyes eredmények keveréke”. A korrekt összegzés szűkebb, de így is érdemes lépni rá: a hírfolyamot a figyelem megtartására építették, ugyanolyan könnyen felerősítheti a károsat, mint az ártalmatlant, és a cégek saját kutatása régóta megmutatja ezt.

Hogyan tanul a hírfolyam – és hogyan szűkül be

Mivel valós időben tanul a viselkedésből, a hírfolyam nemcsak tükrözi a tinédzsere érdeklődését – egy visszacsatolási hurkon keresztül alakítja is azt. Minden videó, amelynél a tinédzsere elidőzik, azt mondja a rendszernek, hogy „többet ilyenből”, így az többet is szolgáltat ilyenből, ami több esélyt ad neki arra, hogy megtalálja, mi köti le, és így tovább. A Journal botkísérlete azt találta, hogy a For You oldal két óránál is rövidebb idő alatt be tudta lőni egy fiók valódi érdeklődését, majd egyre szűkebb, szorosan összefüggő tartalmakból álló „nyúlüregekbe” terelte.

A hurok inkább beszűkíteni, mintsem tágítani szokott. Egy tinédzser, aki akár csak egyszer is megáll a magányról, a fogyókúrázásról vagy az önkritikáról szóló tartalomnál, jelet adott az algoritmusnak – az algoritmus feladata pedig az, hogy jelek alapján cselekedjen, nem az, hogy megkérdezze, bölcs dolog-e éppen ennek a jelnek a nyomán cselekedni. Nem tudja megkülönböztetni a „többet akarok ebből” jelzést a „nem tudtam levenni róla a szemem” jelzéstől. A rendszer számára a kettő azonos.

Ez a mechanizmus húzódik meg amögött az élmény mögött, amelyet a szülők észrevesznek: egy tinédzser, aki egy rossz éjszakán megnézett néhány szomorú videót, most pedig úgy tűnik, nem tud kiszabadulni egy ilyenekkel teli hírfolyamból. Ez nem paranoia, és nem büntetés. Ez egy ajánlómotor, amely pontosan azt teszi, amire építették – egy fejlődő tinédzser pedig, aki különösen érzékeny a társas visszajelzésekre, szolgáltatja a jeleket, amelyekből működik. Pillér-útmutatónk részletesebben kitér arra, hogyan dönt az algoritmus, és milyen nyúlüregeket hozhat létre.

Amikor a hurok károssá válik

A legtöbb tinédzser számára az idő nagy részében ez ártalmatlan – egy túladagolt hírfolyam, tele főzős klipekkel vagy focis összefoglalókkal. Akkor válik veszélyessé, amikor a tartalom, amelyre a hurok ráragad, maga is káros, és amikor a tinédzser, aki kapja, már eleve sérülékeny. A legmértékadóbb bizonyíték itt nem egy érdekvédelmi kampányból származik, hanem egy tárgyalóteremből. 2022-ben egy londoni halottkém megállapította, hogy a 14 éves Molly Russell „önbántalmazás következtében hunyt el, miközben depresszióban és az online tartalom negatív hatásaiban szenvedett”, és arra jutott, hogy a bevonódás által hajtott algoritmusok egyre nagyobb mennyiségben ajánlottak neki olyan megrázó anyagot, amelyet nem maga keresett.

Kampánycsoportok megpróbálták megmérni, milyen gyorsan történhet ez meg, 13 évesnek álcázott tesztfiókok segítségével. Egy 2022-es tanulmányban a Center for Countering Digital Hate arról számolt be, hogy az új „tinédzser” fiókok három percen belül kaptak öngyilkossággal kapcsolatos tartalmat, és nyolc percen belül evészavarokkal kapcsolatosat, és hogy azok a fiókok, amelyek felhasználóneve testkép-küzdelmekre utalt, tizenkétszer több önbántalmazási és öngyilkossági ajánlást kaptak, mint a hagyományosak. Az Amnesty International egy 2023-as kísérletben hasonlóképpen azt találta, hogy öt-hat óra elteltével az egyik tesztfolyam nagyjából fele lelki egészséggel kapcsolatos volt, jelentős része pedig potenciálisan káros.

Olvassa figyelmesen ezeket a számokat. Olyan automatizált fiókokból származnak, amelyek szándékosan tervezték meg a jelet – megálltak a szomorú tartalmon és újranézték azt –, nem tipikus tinédzserekből, és a TikTok azzal érvel, hogy nem tükrözik a valódi nézési szokásokat. Ez a kritika jogos. Amit a tanulmányok megmutatnak, az nem az, hogyan viselkedik minden tinédzser hírfolyama; hanem az, mire képes a gépezet, amikor rossz jelet kap. És egy küzdő tinédzser, aki lelassul az érzéseit tükröző tartalomnál, pontosan ezt a jelet küldi anélkül, hogy próbálná.

Mit tehet Ön ellene

Az algoritmust nem lehet kikapcsolni – a legtöbb alkalmazásban, az EU-n kívül, nincs valódi „ki” állás a rangsoroláshoz –, de sokkal nagyobb a befolyása, mint amilyennek tűnik. A cél nem a hírfolyam legyőzése; az, hogy megértse, visszaállítsa, ha félrecsúszik, és a tinédzserével együtt terelje, ahelyett, hogy a háta mögött felügyelné. Gondoljon állványzatra, ne megfigyelésre.

• Magyarázza el, hogyan működik. Az egyik legvédőbb dolog egy olyan tinédzser, aki tudja, hogy a hírfolyamot a figyelme megtartására építették, és minden megállásból tanul. Egy tinédzsert, aki látja a gépezetet, sokkal nehezebb belecsalogatni – és ez a beszélgetés többet számít, mint bármelyik beállítás.
• Állítsa vissza a hírfolyamot, ha félrecsúszik. A TikTokon frissítheti a For You hírfolyamát, hogy az ajánlások elölről kezdődjenek; az Instagramnak van egy „Reset suggested content” lehetősége; a YouTube-on a megtekintési előzmények törlése és szüneteltetése eltávolítja a személyre szabott kezdőlapot. Egyik sem végleges – a hírfolyam újraépül –, de a visszaállítás megtör egy rossz spirált.
• Tanítsa szándékosan. Használja a „Not interested” gombot, szabadon szüntesse meg a követéseket és némítson el, és gyorsan görgessen át azon a tartalmon, amiből nem akar többet. Mivel az elidőzés egy szavazat, a szándékos nem elidőzés valódi eszköz – mutassa meg a tinédzserének, hogyan használja.
• Próbáljon ki egy csak-követett vagy időrendi hírfolyamot. Az Instagram Following hírfolyama és a YouTube Subscriptions nézete rangsorolás helyett időrendben mutatja a bejegyzéseket, az Instagram Favorites nézete a hírfolyamot a tinédzsere által kiválasztott maroknyi fiókra szűkíti, a TikTok Following füle pedig az általa választott fiókokra korlátozza – mindegyik nyugodtabb, mint a For You, bár az alkalmazások hajlamosak alapból az algoritmikus hírfolyammal nyílni.
• Használja a szűrőket és a tinédzser-alapbeállításokat. A TikTok kulcsszószűrői és a Restricted Mode, valamint az Instagram Sensitive Content Control funkciója egész tartalomkategóriákat vág vissza. Az Instagram Teen Accounts szigorúbb tartalmi és kapcsolatfelvételi alapbeállításokat alkalmaz éjszakai értesítési korlátokkal, a TikTok pedig 60 perces napi alapértéket állít be a 18 év alattiaknak – inkább súrlódás, mintsem kemény stop, hacsak nem állít be szigorúbb korlátokat a TikTok Family Pairing segítségével.
• Védje az alvást, és tartsa gazdagon a hírfolyamon kívüli világot. Az algoritmus szorításának nagy része egyszerűen alkalom – végtelen görgetés, késő éjjel. A telefon a hálószobán kívül és egy élet, amiért érdemes felnézni, többet ér, mint bármelyik egyetlen kapcsoló.

Vegye észre, mi nincs ezen a listán: egy titkos megfigyelő alkalmazás, vagy egy hirtelen tiltás, amely a szem elől tünteti el a tinédzsere valódi tevékenységét. A cél egy olyan tinédzser, aki érti a rendszert, és Önhöz fordul, amikor az valami ijesztőt szolgáltat neki – nem pedig olyan, aki megtanult rejtőzködni. A tágabb képért lásd útmutatónkat a közösségi médiáról és a tinédzserek lelki egészségéről, valamint a pillér-útmutatót arról, mit tehetnek a szülők.

Gyakran ismételt kérdések