Conteúdos nocivos e o algoritmo: proteger um adolescente vulnerável daquilo que o feed entrega

O que é realmente o doomscrolling

A palavra surgiu no início da pandemia, quando milhões de adultos se encontraram incapazes de parar de atualizar um fluxo de notícias assustadoras às duas da manhã. Descrevia algo que a maioria das pessoas reconheceu de imediato e instalou-se rapidamente na conversa do dia a dia como uma confissão leve, ligeiramente autoirónica — o equivalente digital a comer um pacote inteiro de bolachas. Arquivado entre os maus hábitos, algures perto da procrastinação.

Esse enquadramento é confortável, e faz parte do problema. Trata o comportamento como uma pequena falha de autodisciplina, o que significa que se presume que a cura é a força de vontade: pousar simplesmente o telemóvel. Aplicado a um adolescente, transforma-se numa discussão diária sobre horas e num quadro de tarefas, e atribui silenciosamente a culpa à criança. Mas esse diagnóstico é incompleto, e a cura que implica — a força de vontade — não capta praticamente em nada o verdadeiro mecanismo.

Doomscrolling é o consumo compulsivo e difícil de interromper de um fluxo contínuo de conteúdos online angustiantes, negativos ou emocionalmente carregados, mantido muito para além do ponto em que faz o espectador sentir-se pior. A palavra-chave é compulsivo. Um adolescente que não consegue parar não tem pouca força de vontade. Está a fazer exatamente aquilo que o produto que tem na mão foi concebido para produzir. O feed não tem fim natural, nem última página, nem genérico de encerramento — foi construído precisamente para que a pergunta «devo parar agora?» nunca tenha um momento óbvio para ser feita. E isto não é um comportamento marginal nos limites da vida adolescente. O Pew Research Center apurou que quase metade dos adolescentes nos EUA diz agora estar online quase constantemente — cerca do dobro da proporção de há uma década — pelo que, para muitos adolescentes, o feed não é um visitante ocasional do dia, mas o seu ruído de fundo.

E há um ponto mais profundo que o enquadramento da força de vontade esconde por completo. O dano não está, na verdade, no scroll. Está em aquilo que se está a fazer scroll. Dois adolescentes podem passar as mesmas duas horas na mesma aplicação e ter experiências completamente diferentes, porque a cada um é mostrado um feed diferente — e o feed não é montado por acaso, pelos seus amigos, nem por eles. É montado por um algoritmo a otimizar para algo específico. Este guia é sobre esse algoritmo: o que está a escolher, porque é que por vezes escolhe mal para um adolescente vulnerável, e o que um pai pode realmente fazer a esse respeito.

Como o algoritmo decide o que o seu adolescente vê

Durante a maior parte da história da internet, um feed era uma lista. Seguia-se pessoas e via-se o que publicavam, pela ordem em que publicavam. Quando se chegava a algo que já se tinha visto, parava-se, porque não havia nada de novo. Esse desenho desapareceu quase por completo. Os feeds onde os adolescentes passam agora o seu tempo são algoritmos de recomendação — sistemas que não mostram o que os amigos de um adolescente publicaram por ordem, mas ordenam uma oferta praticamente infinita de conteúdo e servem aquilo que o sistema prevê que vai prender a atenção desse adolescente em particular a seguir.

A previsão é construída a partir de dados que o adolescente produz sem se aperceber. Não apenas os sinais óbvios — gostos, seguir, partilhar — mas também os silenciosos: quanto tempo se demorou num clip antes de passar à frente, se o viu duas vezes, se abrandou, se ligou o som, o que pesquisou à meia-noite, o que viu até ao fim. Um feed moderno lê a hesitação. Um adolescente que faz uma pausa de três segundos a mais num vídeo triste contou ao sistema, sem o pretender, alguma coisa, e o sistema arquiva-a.

Nada disto importaria se o algoritmo estivesse a otimizar para o bem-estar do adolescente. Não está. Está a otimizar para o engagement — tempo, atenção, sessões, regressos — porque são esses os números em torno dos quais a plataforma foi construída e que pode medir. E aqui está o mecanismo a que todos os pais precisam de se agarrar: engagement e bem-estar não são a mesma coisa, e conteúdo que provoca emoção forte é invulgarmente envolvente. A indignação, o medo, a inveja, o choque e a tristeza prendem todas a atenção extremamente bem. Um vídeo calmo, equilibrado e tranquilizador compete mal com um clip concebido para deixar o espectador ansioso. O algoritmo não é malicioso — não tem conceito algum de dano. É simplesmente um otimizador que descobriu, ao longo de milhares de milhões de sessões, que o sofrimento dá resultado.

Duas características agudizam o efeito. O feed é infinito: a reprodução automática e o scroll sem fim eliminam todos os pontos naturais de paragem, pelo que desligar-se exige um ato de vontade num momento em que o desenho trabalhou para tornar tudo sem atrito. E o feed é personalizado a um grau sem precedentes: o feed do seu adolescente não é uma versão ligeiramente afinada de um feed partilhado, é único, moldado sessão a sessão em torno daquilo que o seu próprio comportamento revela. É por isso que não pode simplesmente espreitar por cima do ombro e ver «a aplicação». Não existe a aplicação. Existe apenas o feed dele, construído a partir das suas hesitações.

Ajuda comparar com os meios de comunicação com que um pai cresceu. Um canal de televisão tinha uma grelha e um editor visível; um jornal tinha um cabeçalho e uma primeira página que toda a gente em casa via da mesma maneira. Um pai conseguia avaliar essas escolhas, discordar delas e desligá-las. O feed também tem um editor — o algoritmo de recomendação — mas esse editor é invisível, não presta contas a nenhum pai, nunca publica o seu raciocínio, e está afinado não para um público geral, mas para uma criança em particular, em privado, 24 horas por dia. A mudança não é que os adolescentes consumam agora mais meios de comunicação. É que aquilo que decide o que consomem se tornou ao mesmo tempo muito mais poderoso e muito mais difícil de ver para um pai.

Usar redes sociais não é, em si mesmo, benéfico nem nocivo para os jovens. Os seus efeitos dependem em grande parte daquilo a que os adolescentes são expostos e com que interagem, e das próprias forças e vulnerabilidades de cada jovem.

— American Psychological Association, Health Advisory on Social Media Use in Adolescence

As categorias de conteúdo nocivo

«Conteúdo nocivo» é uma expressão vaga, e a vagueza não ajuda um pai preocupado. Vale a pena ser concreto sobre o que a categoria contém de facto, porque os cinco tipos abaixo comportam-se de forma diferente, chegam ao adolescente por vias diferentes e exigem respostas diferentes. Nada disto pretende alarmar. A maior parte do que um algoritmo serve a um adolescente é vulgar — amigos, música, piadas, passatempos, criadores que ele genuinamente admira. A questão não é que o feed seja um esgoto; é que a mesma maquinaria movida pelo engagement que entrega o conteúdo vulgar pode, para um adolescente vulnerável, entregar também o conteúdo abaixo, e fazê-lo de forma persistente.

Conteúdos pró-automutilação e pró-perturbações alimentares

Esta é a categoria que mais frequentemente assusta os pais, e com razão. Não é, no essencial, material instrutivo; é conteúdo que apresenta a automutilação, os sentimentos suicidas ou as perturbações alimentares como algo identificável, e até como uma espécie de pertença — uma identidade partilhada por uma comunidade que compreende. É também hábil a sobreviver à moderação, deslizando por uma rotação constante de hashtags codificadas e eufemismos que um sistema de moderação ainda não aprendeu. Crucialmente, tende a encontrar adolescentes que já estão em sofrimento, em vez de fabricar angústia num adolescente saudável. O sistema de recomendação de uma plataforma, ao notar que um adolescente triste ou ansioso se demora neste material, trata essa demora como interesse e fornece mais.

Conteúdo violento e gráfico

Imagens reais de violência, acidentes, lutas, abuso e crueldade circulam amplamente, frequentemente despojadas de qualquer contexto e mostradas puramente porque o choque mantém as pessoas a ver. Um adolescente não tem de andar à procura. O custo cumulativo da exposição repetida raramente é uma única reação dramática; é mais silencioso — um embotamento gradual do sentido daquilo que é vulgar e um zumbido baixo e persistente de ansiedade de fundo sobre o quão perigoso o mundo parece ser. Um pai raramente vê o clip em si, porque foi geralmente passado à frente muito antes de qualquer conversa acontecer; o que permanece visível é o resíduo, num adolescente que se tornou mais difícil de alcançar e mais rápido a esperar o pior.

Conteúdo extremista e radicalizador

Material que recruta para visões do mundo odiosas, misóginas ou extremistas quase nunca chega rotulado como tal. Vem vestido de comédia, de cultura de gaming, de fitness, de um «senso comum» direto sobre como o mundo realmente funciona, de conselhos de autodesenvolvimento para um adolescente que se sente à deriva. A mudança de tom é gradual e é o tema da secção sobre rabbit holes, mais abaixo.

Conteúdo sexual e desadequado à idade

Material pornográfico e sexualizado chega a adolescentes que nunca o procuraram — através de uma recomendação, de um clip republicado, de um link num chat de grupo, de uma mensagem de um desconhecido. Para além do choque imediato de uma exposição não desejada, a preocupação mais constante é que pode moldar silenciosamente as expectativas de um jovem sobre corpos, sexo e consentimento muito antes de ter a experiência ou as conversas para o pôr em perspetiva.

Desinformação e desinformação sobre saúde

A última categoria é a menos dramática e a mais fácil de subestimar. Os feeds carregam uma pesada carga de afirmações falsas ou distorcidas sobre saúde, corpo, nutrição, ciência e atualidade, e o mais persuasivo é produzido com verdadeiro polimento e entregue com confiança total. Para um adolescente, a vertente da saúde e do corpo é a mais consequente: «conselhos» confiantes sobre dietas restritivas, suplementos, extremos de fitness ou tratamentos não testados, apresentados por alguém que parece autoritário, podem causar dano mensurável.

Porque é que os adolescentes vulneráveis são os mais afetados

Tudo o que foi descrito até aqui aplica-se a qualquer adolescente com um feed. Mas os efeitos não estão uniformemente distribuídos, e perceber porquê é a ideia mais importante deste guia. A razão não é que alguns adolescentes sejam mais frágeis. É que o algoritmo e a vulnerabilidade interagem — formam um ciclo, e o ciclo corre mais depressa quanto mais vulnerável for o adolescente.

Recorde como o sistema de recomendação funciona: observa o comportamento e amplifica tudo o que prende a atenção. Considere agora um adolescente ansioso, em baixo ou deprimido. O conteúdo angustiante tende a prender-lhe mais a atenção — não porque goste dele, mas porque um humor baixo estreita a atenção precisamente para esse tipo de material. O adolescente demora-se. O algoritmo, que não consegue distinguir «isto está a ajudar-me» de «não consigo desviar o olhar», lê a demora como preferência e entrega mais. Mais conteúdo angustiante aprofunda o humor baixo. O humor mais profundo produz mais demora. Este é o motor: a vulnerabilidade molda o comportamento, o comportamento treina o algoritmo, e o algoritmo treinado intensifica a vulnerabilidade. Um adolescente pode entrar nesse ciclo numa semana de baixa vulgar e descobrir, um mês depois, que o seu feed se reorganizou silenciosamente em torno das suas piores horas.

O mesmo mecanismo corre para um adolescente em risco de perturbação alimentar, cuja atenção é atraída para conteúdo sobre corpo e comida, e a quem é depois servido um feed cada vez mais denso com esse material. Corre para um adolescente em luto ou amedrontado e para um feed de desgraça. Em cada caso, o algoritmo não tem como alvo a vulnerabilidade. Está simplesmente a fazer o que sempre faz — e o que sempre faz é precisamente a coisa errada para um adolescente em sofrimento.

Considere um caso compósito do tipo que os clínicos descrevem frequentemente. Uma jovem de catorze anos com perturbação de ansiedade começa a ver vídeos vulgares de fitness e «o que como num dia» — um interesse saudável, nada que ela tenha procurado para se prejudicar. Mas demora-se um pouco mais nos clips sobre restrição e «alimentação limpa», porque a ansiedade puxa a atenção para o controlo, e em poucas semanas esse canto do feed alarga-se silenciosamente para o preencher. O aviso do Surgeon General dos EUA refere que 46% dos adolescentes entre os 13 e os 17 anos dizem que as redes sociais os fazem sentir-se pior com a sua imagem corporal. Para um adolescente já propenso a essa preocupação, o algoritmo não inventa a vulnerabilidade — localiza-a, e depois alimenta-a.

Os adolescentes neurodivergentes — os do espetro do autismo, com PHDA ou com diferenças relacionadas — podem ser afetados de outras formas. Uma tendência para interesses intensos e focados, que é muitas vezes uma verdadeira força, pode também significar que um mergulho profundo num tema vai mais fundo e é mais difícil de inverter. A dificuldade em desligar-se de um ecrã interage mal com um feed concebido para não ter ponto de paragem. E uma leitura literal e confiante do conteúdo pode tornar mais difícil reconhecer como discurso de venda a desinformação entregue com confiança ou o enquadramento de material extremista. Nada disto significa que um adolescente neurodivergente deva ser mantido fora da internet; para muitos, os espaços online são uma fonte genuína e valiosa de ligação e comunidade. Significa que a curadoria e a conversa das secções seguintes contam mais, não menos.

Estamos no meio de uma crise nacional de saúde mental juvenil, e estou preocupado com o facto de as redes sociais serem um motor importante dessa crise. Não podemos concluir que as redes sociais sejam suficientemente seguras para crianças e adolescentes.

— U.S. Surgeon General, Advisory on Social Media and Youth Mental Health

Vale a pena manter essa afirmação em proporção. A evidência sobre redes sociais e saúde mental adolescente é genuinamente mista, e investigadores sérios discordam quanto à dimensão do efeito médio. O que é muito menos disputado é o ponto que esta secção sustenta: as médias escondem os adolescentes que mais importam aqui. Uma plataforma pode ser aproximadamente neutra para um adolescente típico e bem apoiado e ainda assim ativamente nociva para um grupo mais pequeno de vulneráveis — e é para esse grupo que este guia foi escrito.

Rabbit holes e radicalização

Uma rabbit hole é o estreitamento gradual de um feed, passo a passo, de conteúdo geral e mainstream em direção a uma versão nicho, intensa e por vezes extrema do mesmo. Nenhum passo isolado é alarmante, e é exatamente isso que torna o processo eficaz. Ao adolescente nunca é mostrado algo chocante por um sistema que tenha julgado corretamente que ele não está preparado. É-lhe mostrado algo ligeiramente mais agudo do que o clip anterior — e depois, assim que isso é registado como engagement, algo ligeiramente mais agudo outra vez.

Pense em como isto se desenrola para um rapaz adolescente que se sente sozinho, inseguro e atrasado em relação aos seus pares. Vê alguns vídeos vulgares de fitness e autodesenvolvimento — um interesse completamente saudável. O algoritmo tem muito conteúdo adjacente, e parte dele combina conselhos de treino com um tom mais áspero: um pouco de ressentimento, uma teoria sobre por que razão a vida é injusta para os jovens, uma voz mais velha e confiante a explicar quem é o culpado. Se esses clips prenderem a sua atenção ainda que ligeiramente melhor — e conteúdo com um agravo costuma fazê-lo — o feed inclina-se nessa direção. Semanas depois, as proporções mudaram. O fitness é agora uma minoria do feed, e a visão do mundo que o rodeia endureceu. Ele não procurou o extremismo. Procurou flexões, e um otimizador fez o resto.

A mesma arquitetura impulsiona outros canais — pensamento conspirativo, extremos políticos rígidos, comunidades organizadas em torno do desprezo por algum grupo. Se os algoritmos de recomendação causam radicalização, ou se sobretudo aceleram adolescentes que já estavam a derivar nesse sentido, é ainda debatido pelos investigadores, e a resposta honesta é que o feed é mais um amplificador do que uma origem. Mas a amplificação é suficiente para importar. A intuição protetora para um pai é que quase nunca vai apanhar o momento dramático, porque não há momento dramático. O que pode notar é a deriva: vocabulário novo, um endurecimento de opinião, o desprezo a chegar onde antes havia curiosidade, a sensação de que alguém online está agora a explicar o mundo ao seu adolescente. Esse é o sinal para a conversa — calma, curiosa e genuinamente interessada — não para o confisco, que apenas termina a conversa e deixa a visão do mundo intacta.

Desafios virais perigosos

Poucos temas de segurança online geram mais medo parental, ou mais confusão, do que o desafio viral. Merece um tratamento calmo e honesto, porque o próprio pânico causa dano. Eis a verdade desconfortável: uma grande parte das histórias de «desafios» mais assustadoras que circulam em segmentos noticiosos e grupos de pais são exageradas, distorcidas ou completamente fabricadas. Espalham-se porque o alarme é envolvente — o mesmo mecanismo que movimenta o resto deste guia. E estes alarmes carregam um custo específico: a cobertura detalhada e ofegante de um suposto desafio perigoso pode introduzi-lo a crianças que nunca tinham ouvido falar dele, e enquadrá-lo como algo que outros miúdos estão a fazer.

Isso não significa que o risco seja zero. Desafios genuinamente perigosos existem, e alguns levaram a ferimentos e mortes reais — tipicamente os que envolvem asfixia, sufocação, ingestão de substâncias nocivas ou imprudência física. O risco é real, mas mais pequeno e mais específico do que a atmosfera geral de pânico sugere. Duas coisas tornam um desafio efetivamente perigoso: um perigo físico direto e uma forte pressão social para o filmar e publicar o resultado.

A resposta parental útil não é reencaminhar todos os avisos que caem num chat de grupo — esse comportamento faz parte da máquina de amplificação. É fazer duas coisas mais silenciosas. Primeiro, verificar antes de reagir: confirmar se um alegado desafio foi confirmado por uma fonte credível e não por uma captura de ecrã, porque a Common Sense Media e organizações semelhantes desmentem regularmente alarmes que se revelam fraudes. Segundo, e de forma mais duradoura, dar ao seu adolescente uma única ideia transferível em vez de uma lista de desafios proibidos que nunca conseguirá manter atualizada: algo tornar-se viral não é prova de que seja seguro. Um adolescente que tenha absorvido genuinamente esse princípio está protegido contra o desafio do próximo ano, aquele que ainda ninguém nomeou — coisa que uma lista dos desafios deste ano nunca pode fazer.

Sinais de alerta que consegue ver

Os pais assumem muitas vezes que o dano de um feed é, por natureza, invisível — que acontece todo dentro de um aparelho que não conseguem ler. Os clips específicos podem estar fora de vista, mas um feed que se virou contra um adolescente revela-se quase sempre, durante dias ou semanas, no comportamento. Os sinais não são exóticos. São os sinais comuns de um jovem sob stress — e o que mudou é a frequência com que a causa se encontra agora num algoritmo de recomendação.

• Humor ligado ao feed Ansiedade, tristeza, raiva ou agitação que se sucede de forma fiável a uma sessão de scroll e não a um acontecimento do mundo real.
• Verificação compulsiva Pegar no telemóvel no momento em que é pousado, mal-estar quando separado dele, scroll que visivelmente não é prazenteiro mas não consegue ser interrompido.
• Erosão do sono Uso até tarde ou durante toda a noite, exaustão de manhã, um telemóvel que vai para a cama com ele — os feeds estão concebidos para serem mais difíceis de deixar quando um adolescente está cansado.
• Uma visão do mundo a escurecer Novo pessimismo sobre o futuro, o corpo, as outras pessoas ou grupos inteiros, muitas vezes formulado com uma certeza que não veio das vossas conversas.
• Preocupação com corpo e comida Nova fixação na aparência, no peso, na dieta ou no exercício, ou conteúdo desse tipo a aparecer num ecrã partilhado.
• Novo vocabulário ou visão do mundo Calão, argumentos ou uma «explicação de como as coisas realmente são» que parece chegar inteira, vinda de uma fonte online.
• Retração Afastar-se da família, dos amigos, dos passatempos e do mundo offline com o qual o feed está progressivamente a competir.
• Mal-estar após conteúdos específicos Mencionar, ou reagir visivelmente, a coisas perturbadoras vistas online — ou tornar-se abruptamente, suavemente, calado sobre a parte online da vida.

Nenhum item daquela lista é, por si só, prova do que quer que seja. Os adolescentes têm direito a maus humores, a privacidade, a interesses novos e intensos, e a mudar de ideias. O que importa é a agregação: dois, três ou quatro destes sinais a aparecerem juntos num curto intervalo merecem uma resposta calma e cuidada. E a resposta começa pela relação, não pelo dispositivo. Abra com o jovem — pergunte como está, o que tem andado a pensar, o que tem visto ultimamente — e não com aquilo que reparou num ecrã. Conduzir com o dispositivo é ensinar a lição que o feed já ensina: que os adultos são um problema a gerir e não um recurso a usar.

Uma segunda classe, mais silenciosa, de sinais merece treino para se notar: a mudança de padrão e não o acontecimento dramático. Um adolescente que costumava narrar o seu dia e agora não o faz, uma criança antes tranquila que se torna uniformemente irritável na hora após pousar o telemóvel, um achatamento súbito de interesses que costumavam ser seus — cada um merece uma pergunta suave e curiosa, e não uma acusação. O sinal mais difícil de todos é o que parece não ser nada: um adolescente que simplesmente ficou silencioso e quieto. O silêncio, numa criança que tinha muito para dizer, é informação.

O que os pais podem fazer

A mudança mais útil que um pai pode fazer é deixar de pensar em limitar o feed e começar a pensar em curá-lo. Os limites de tempo continuam a ter lugar — proteger o sono e os trabalhos de casa vale a pena — mas um limite de tempo nada faz quanto àquilo que o algoritmo entrega dentro do tempo que resta. A curadoria, sim. O objetivo é um feed que transporte mais daquilo que um adolescente genuinamente valoriza e menos do que silenciosamente o está a prejudicar, e a maior parte disso é alcançável com definições, sinais e conversa.

Comece pelos controlos da própria plataforma, e faça-o com o seu adolescente e não pelas suas costas. A maioria das grandes plataformas oferece agora uma definição de conteúdo sensível ou de preferências de conteúdo, um modo de conta para adolescentes ou restrito com defaults mais apertados, e ferramentas para limpar o histórico de visualização, marcar publicações como «não me interessa» e silenciar ou deixar de seguir contas. Várias disponibilizam também painéis familiares ou parentais. Depois de apertar as definições, retreine deliberadamente o feed: um feed que derivou para um sítio mau não se corrige sozinho, mas responde rapidamente a sinais novos, pelo que uma sessão dedicada a interagir ativamente com conteúdos genuinamente bons ensina o sistema de recomendação com a mesma eficácia com que meses de dano lhe ensinaram o contrário. Organizações como a Internet Matters publicam guias de configuração atuais, plataforma a plataforma, que são mais fiáveis do que qualquer lista que um único artigo possa manter atualizada.

Os interfaces mudam com frequência, mas os controlos que vale a pena conhecer pelo nome são razoavelmente estáveis. Como ponto de partida para as plataformas que um adolescente tem mais probabilidades de usar:

• YouTube Restricted Mode, as definições de conta supervisionada e a opção de limpar e pausar o histórico de visualização — um dos sinais mais fortes que moldam as suas recomendações.
• TikTok Family Pairing, Restricted Mode, filtros de palavras-chave de conteúdo e a opção «refresh your For You feed», que limpa o quadro e deixa as recomendações começarem de novo.
• Instagram Teen Accounts, que aplicam defaults mais apertados para menores de 18 anos, o Sensitive Content Control e as ferramentas de supervisão no Family Center.
• Snapchat Family Center, em conjunto com os controlos de conteúdo que limitam o que aparece nas Stories e no feed do Spotlight.

Se um feed já derivou, uma sessão focada de vinte minutos pode reiniciar o quadro — e funciona melhor feita em conjunto, como manutenção e não como castigo:

1. Abra as aplicações principais lado a lado com o seu adolescente.
2. Revejam as listas de seguidos e subscrições; silenciem ou deixem de seguir contas que o deixam pior.
3. Limpem ou pausem o histórico de visualização e pesquisa onde a plataforma o permitir.
4. Marquem dez ou quinze publicações indesejadas como «não me interessa», dando ao sistema de recomendação um sinal explícito.
5. Ativem os modos de adolescente, restrito ou de conteúdo sensível.
6. Peça ao seu adolescente que siga ou pesquise alguns interesses que genuinamente valoriza, para semear o feed com sinais mais saudáveis.
7. Volte a verificar o humor, o sono e o tom do feed dele ao fim de uma semana.

As definições, contudo, são a metade mais pequena. A maior é a conversa contínua — e a versão mais eficaz dela não é uma lição sobre perigo, mas uma curiosidade genuína e recorrente sobre o que o seu adolescente está efetivamente a ver. Peça-lhe que lhe mostre o que costuma aparecer. Pergunte o que é engraçado, o que é aborrecido, o que é perturbador. Um adolescente que consegue falar consigo sobre o seu feed sem ser julgado mantém uma linha aberta para o dia em que alguma coisa nele o assuste — e essa linha aberta vale mais do que qualquer aplicação bloqueada.

Quando abrir a conversa, aponte à curiosidade e não ao interrogatório — perguntas que convidem o adolescente a mostrar-lhe o seu mundo, e não a prestar contas dele. Algumas aberturas que costumam funcionar:

• «Podes mostrar-me o que o teu feed te tem andado a dar ultimamente? Estou curioso sobre como é diferente do meu.»
• «Esta aplicação alguma vez te deixa pior depois de a fechares?»
• «Há temas que continuam a voltar mesmo quando não queres?»
• «Vamos afinar o feed juntos — isto não é para te tirar o telemóvel.»

Cada uma trata o seu adolescente como o perito sobre o seu próprio feed, o que é simultaneamente verdade e desarmante.

Duas coisas seguram essa conversa. A primeira é ensinar a maquinaria e não apenas as regras. Um adolescente que perceba porque é que o seu feed se inclina como se inclina — que a emoção forte está a ser otimizada, que demorar-se é lido como um voto, que o sistema não faz ideia se um clip ajudou ou magoou — ganha uma espécie de imunidade que nenhuma lista de bloqueios oferece. Começa a notar o feed a trabalhá-lo, e notar é a maior parte da defesa. A segunda é dar o exemplo. Uma casa onde também os adultos pousam o telemóvel ao jantar, também falam do clip que os irritou e também admitem ter perdido uma hora num feed está a ensinar pelo exemplo; uma regra que se aplica apenas ao adolescente lê-se como controlo, e o controlo é a coisa que este guia continua a avisar que se interpõe entre si e a visibilidade de que precisa.

Alguns pais decidirão também que, depois de uma preocupação genuína, querem mais visibilidade direta durante algum tempo. Em muitos lugares, um pai ou tutor legal pode usar monitorização adequada à idade no dispositivo de um menor — as regras variam por país, estado e situação de guarda, por isso verifique o que se aplica onde vive — e a forma como o faz importa mais do que o facto de o fazer. A vigilância encoberta, se um adolescente a descobrir, confirma que não se pode confiar nos adultos e ensina-o a contorná-la para um dispositivo que não consegue ver. Uma monitorização transparente e adequada à idade — o seu adolescente sabe que a ferramenta lá está, sabe o que faz e sabe que existe porque algo genuinamente sério aconteceu — trabalha com a relação em vez de contra ela. Pense nela como um andaime: visível, temporário e desmontado deliberadamente à medida que o seu adolescente reconquista a autonomia que ele estava a proteger.

Denúncia e recursos

Quando o seu adolescente se depara com conteúdo genuinamente nocivo, denunciá-lo vale os poucos minutos que demora. Use a ferramenta de denúncia dentro da aplicação em cada plataforma — é a via mais rápida para a remoção e treina os próprios sistemas da plataforma. Conteúdo que explora sexualmente um menor é diferente e mais grave: denuncie-o nos Estados Unidos à NCMEC CyberTipline, e no Reino Unido à Internet Watch Foundation. Se o seu adolescente estiver em crise, contacte a 988 Suicide & Crisis Lifeline nos EUA ou a Childline no Reino Unido; noutros locais, a linha de crise nacional. Para contexto e orientação atual sobre as plataformas, os organismos abaixo publicam material gratuito e regularmente atualizado.

• Para a evidência — o aviso do U.S. Surgeon General sobre redes sociais e saúde mental juvenil, e o Health Advisory da APA sobre uso de redes sociais na adolescência.
• Para a configuração das plataformas — Internet Matters e Common Sense Media, que mantêm guias atualizados, plataforma a plataforma, de controlo parental e definições de conteúdo.
• Para perceber como os adolescentes realmente usam as plataformas — o trabalho contínuo do Pew Research Center sobre adolescentes, redes sociais e tecnologia.
• Para apoio em crise — a 988 Suicide & Crisis Lifeline nos EUA e a Childline no Reino Unido.

Perguntas frequentes